"Person of the Year 2010
For connecting more than half a billion people and mapping the social relations among them, for creating a new system of exchanging information and for changing how we live our lives, Mark Elliot Zuckerberg is TIME's 2010 Person of the Year"
Julian Assange tinha ganho votação para Pessoa do Ano da revista Time
O fundador do site Wikileaks foi o mais votado pelos leitores da revista norte-americana Time para figurar no topo da lista das pessoas mais influentes do ano. Apesar de ter sido eleito Pessoa do Ano pelos leitores, os editores da Time decidiram atribui o prémio a Mark Zuckerberg, o fundador do Facebook. A polémica já está instalada no mundo cibernético.
O «acto de censura» por parte da revista já recolheu várias críticas na internet, sugerindo que a capa da Time onde Assange surge com uma mordaça com o desenho da bandeira norte-americana na boca, com o título «Do you want to know a secret?» (Queres saber um segredo?), já o fazia adivinhar.
Os leitores defendem que «Julian Assange merecia o prémio» e o número de votos recolhidos acabam por lhes dar razão: cerca de 382 mil pessoas elegeram o fundador do Wikileaks, enquanto Zuckerberg recolheu apenas 18 mil votos.
Retirado de A Bola
Sim, claro. A M**** do Bookfaces...
10 comments:
Não percebo a onda de fãs do assange...
O que o homem fez/faz?
REVELAÇÃO BOMBÁSTICA: O PAPA PODE SER CATÓLICO.
ULTIMA DA WIKILEAKS: MADDY PODE TER SIDO MORTA PELOS PAIS
BOMBA WIKILEAKS: EUA CHAMAM DE CARISMÁTICO AO SOCRATES
Por favor... se alguma coisa o homem é um narcisista que está a encher os bolsos, toca a acordar.
lol? que tal denunciar crimes de guerra e sacanices em geral? n conta?
Figura do ano por revelar segredos de estado?
Ok, podia revelar também o teu nome, a tua morada, detalhes da tua conta bancária e os teus mails privados, certamente que encontrava lá sacanices em geral! n conta?
@Peres
1)Homem do Ano por ter "tomates" para o fazer.
2)Segredos de Estado != Segredos pessoais.
3)Não gosto que os meus Governantes me Mintam, porque o dinheiro que lhes dou não é para isso.
@all
Eu não sou fã do Assange (o gajo até tem fama de narcisista), mas não gostei de ver a Politica a meter-lhe a pata em cima justificando-se com acusações de "fazer sexo desprotegido"- btw Prendam-me também!-...Eu vi estas acusações como um insulto à minha inteligência.
O ponto é: Na minha opinião, se este Homem cair, também cai todo o jornalismo de investigação, porque o que ele fez foi publicar material de uma ou várias fontes que confiaram nele.
É uma questão de liberdade de expressão.
Suponho que a revista Time esta no seu direito de escolher quem quer para a capa.
Claro que a revista Time está no seu direito de escolher quem quer para a capa, mas passar por cima das próprias regras...
jp...
Só o facto de ele publicar a lista de locais que os US consideram críticos para si (desde uma fábrica de insulina aos pipelines) já eu considero um motivo para o meter numa cela, para não falar na questionável moralidade para publicar tal lista. E todos se esquecem que o alvo desta campanha é sempre o mesmo, os US. Assange não é um campeão da liberdade de expressão, o alvo dele é único e sempre o mesmo, tem uma agenda pessoal (ou o financiador principal exige que o alvo seja o que seja).
Segredos de estado são necessários. Mentir é necessário. Se D.João II tivesse dito aos espanhois que queria mais terra para oeste porque sabia que lá estava o brasil, tordesilhas nunca teria sido feito nos termos que foram.
Por fim, em tempo de guerra e em local de guerra morrem muitos civis. SEMPRE. Até parece que o inimigo no iraque e afg. anda vestido de vermelho e as tropas da coligação de azul para se distinguirem bem. Acho mal a wikileaks não lançar videos de linchamentos de mulheres afegãs por dormirem com outro homem anos depois de ficarem viuvas. Ou de soldados da coligação a morrerem num atendado suicida, porque ai, talvez, a ideia de que quem lá está é um vilão desapareça. Estes soldados sim, homens do ano, estão lá para que possamos continuar com o nosso estilo de vida e um 9/11 não se repita.
Assange? Bufo do ano talvez... agora homem...
Nao me parece que os US sejam o unico alvo do wikileaks. O que acontece eh que os US fazem mais merda que qualquer outro pais, logo havera sempre mais merda pra revelar contra eles.
Mais, nao tenho nada a favor nem nada contra os US, pelo que acho interessante conhecer quais sao esses locais criticos. No entanto percebo que os US fiquem fodidos quando essa info eh revelada.
Nao vou negar que sou completamente a favor de transparencia e ausencia de mentira.
Mas...
Concordo que eh necessario manter segredos de estado. As vezes para o bem de todos tem mesmo que ser.
O problema eh que segredo de estado passou a abranger certas coisas que nao o deviam ser (transporte ilegal de prisioneiros de guerra; esconder o envolvimento dos pais no desaparecimento da filha; etc).
Quanto aos soldados, homens do ano? Marionetas da decada talvez. Uma guerra ilegal comecada por um motivo inexistente, que virou um pais as avessas (o iraque esta bem pior, mas bem pior do que estava sobre o controlo do Saddam, que so por acaso foi la posto pelos americanos).
Quanto a invasao do Afeganistao, foi um move idiota mas talvez necessario. Ai nao classificaria os soldados de viloes. Mas no Iraque? Sao sim senhor.
Quanto ao Assange ser homem do ano, tambem acho que nao eh. Ele eh o "representante" do wikileaks, ou a cara se quiserem. Porque o wikileaks nao eh so o Assange. Eh uma equipa.
Engraçado usares o termo "guerra ilegal". Quando é que é legal? E sob a lei de quem?
Nacoes Unidas, para comecar.
A desculpa dos USA para invadir o Iraque? Documentos fabricados pela CIA que indicavam a existencia de armas de destruicao macica. Sabe-se perfeitamente que foi pelo petroleo.
Claro que perante tais situacoes, ficam mal vistos pelo mundo e nao tenho pena absolutamente nenhuma que os seus segredos sejam revelados. Tanto que assim temos documentos a provar que eles sao mesmo fdps.
Post a Comment