2010-01-17

Ultimamente tenho ficado chocado com a falta de acordo das pessoas em relação a conhecimentos que eu considerava básicos.
Deixo portanto aqui uma lista de perguntas para a malta:

1 - A Terra tem mais ou menos oito mil anos?
2 - Os dinossauros viveram ao mesmo tempo que os seres humanos?
3 - O que é mais credível? um facto bíblico ou um facto cientifico?
4 - Deuses existem?
5 - A evolução é um facto cientifico?
6 - Existe alguma diferença entre fantasia e realidade?
7 - O Pai Natal existe?
8 - Os valores éticos/morais podem ser compreendidos como vantagens evolutivas, inerentes à nossa natureza, ou adquiridos através de mensagens religiosas?
9 - Deus existe?
10 - Existe alguma diferença entre aquilo que eu quero que a realidade seja, e aquilo que a realidade é?

Metam as vossas respostas com o respectivo número da pergunta atrás.
Respostas tipo sim/não/não sei/não respondo (sou um cobarde)/etc se faz favor.
Dêem a vossa melhor resposta directa que pensam estar correcta.
Quem responder com dissertações, é ignorado :) . Quem responder com perguntas também.

30 comments:

Sintra said...

1 - Nao. Tecnicas como datacao de carbono ja provaram que tem muito mais.
2 - Nao. LOL
3 - Factos sao factos.
4 - Nao sei, nunca fui contactado (mesmo principio que aplico aos aliens).
5 - Nao. Eh uma teoria incompleta mas que no entanto explica muita coisa, e eh a forma mais semelhante com que a vida tem vindo a progredir.
6 - Depende. Para pessoas com problemas, o seu mundo imaginario eh extremamente real. Quando os teus sentidos te dao informacao errada, a tua nova percepcao eh a tua nova realidade.
7 - ....
8 - A maioria dos valores eticos/morais veio da pratica de religiao ou meditacao. O ser humano eh naturalmente um animal e comporta-se como tal, so com disciplina e repreensao se consegue domar a fera e torna-la em algo civilizado.
9 - Ver pergunta 4.
10 - Claro, Podes sonhar ah vontade, nao quer dizer que va acontecer.

nDray said...

1 - Não.
2 - Não.
3 - Para mim é um facto científico, nem sei o que é um facto bíblico, mas a crença (credibilidade) é subjectiva.
4 - Não respondo.
5 - Sim.
6 - Em princípio a realidade é sensorial, a fantasia é produto da imaginação, mas é possível imaginar coisas reais. A esquizofrenia caracteriza-se pela dificuldade em dinstinguir ambas.
7 - Ambos.
8 - Não respondo.
10 - Abre os olhos.

nDray said...

Sintra, a evolução, tanto quanto sei, é um facto. É reprodutível em laboratório, reunindo as condições necessárias. A teoria do evolucionismo, no seu todo, é que não é certa.

nDray said...

No primeiro saltei a pergunta do Pai Natal, queria responder à pergunta 8...
A pergunta 7 é só ler as respostas 4, 8. A 8 era para ser a 9. XD

Pedro Francisco said...

AFAIK:
1 - Mais
2 - Não
3 - Factos fundamentados; assumindo que um facto bíblico é um facto considerado como tal apenas por estar na Bíblia, a resposta é "facto científico".
4 - Não vou ser arrogante e dizer que não, mas prefiro contextualizar a minha existência numa realidade em que não existem.
5 - Sim.
6 - Sim, em pessoas sem problemas. Devo dizer que há estudos que provam que pessoas optimistas vivem melhor que as pessimistas, sem no entanto comprometer a minha resposta.
7 - Não. Originalmente vestia de verde e foi travestido pela Coca-Cola.
8 - A sociedade fornece valores éticos/morais; A I.C.A.R. é parte da sociedade; sou contra valores serem aplicados apenas porque vêm num livro;
9 - ver resposta à 4.
10 - Existe, mas ver resposta à 6.

. said...

1. Não.
2. Não.
3. Fatos (segundo o novo acordo ortográfico) bíblicos não existem.
4. Não sei.
5. Não.
6. Sim, existem várias.
7. etc
8. Sim.
9. Não.
10. Sim, existem várias.

Sintra said...

Evolucao eh uma palavra porra.
Teoria da Evolucao.

Por acaso no outro dia passou um documentario interessante com novas descobertos que vao alterar com certeza a teoria da evolucao.
Grande parte do que eh considerado evolucao (certas estirpes de passaros cujos habitos alimentares tem variado e cujas formas dos bicos tambem) eh na verdade condicionamento ao clima/local/etc.
Pode ser visto como o mesmo conceito, mas ha uma nuance muito gira: algumas especies consideradas distintas, sao, do ponto de vista de DNA, exactamente as mesmas!
Ja se sabia que no DNA haviam grandes seccoes consideradas lixo ou que nao faziam nada. Descobriu-se que tal nao eh verdade; essas seccoes sao activadas/desactivadas conforme necessario por outras cadeias do DNA gerando alteracoes conforme necessario.

Muito simplesmente, a teoria da evolucao nao esta completamente certa simplesmente porque ainda nao esta completa e como tal eh uma teoria e nao um facto.
Ainda se esta para descobrir mta coisa ;)

Carlos said...

Sintra:
nao posso registar a tua opiniao em 7 como '...' . o que querias mesmo dizer ai?

Ndray:
podes remover e fazer outro comentario com as respostas bem ordenadas?

.:
nao percebi a tua resposta em '7'.

----

noto uma certa contencao do pessoal em comentar a existencia do Pai Natal. respondam alguma coisa, mas que faca sentido :)

Carlos said...

(momento humoristico)
A: Sintra e' uma cidade?
B: Sintra e' uma palavra porra

Claymore said...

1- Não sei mas duvido, leva muito tempo até que seja constituído um eco-sistema como o que existe actualmente (muito tempo = dezenas milhões de anos).

2- O que consideras seres humanos? Igual aos que existem hoje? Não...
Mais primitivos e com uma forma diferente? Talvez... (pergunta a quem sabe melhor, antropólogos talvez respondam melhor)

3- Depende da tua fé lol... Um facto cientifico é simplesmente um facto que é acreditado por várias dezenas de homens e mulheres que acham e acreditam que estão a dizer algo verdadeiro. No entanto Newton tb achava que tinha razão e Einstein provou que não...

4- Segundo o Hinduísmo, sim, segundo o Cristianismo, Judaísmo, Islamismo, não. Nunca conseguirás provar que sim, mas também não conseguirás provar que não...

5- A evolução é um facto da natureza, não é algo que precise de ser provado, está presente em redor de nós.

6- Sim. No entanto, devemos viver a realidade e não as fantasias...

7- Sim, ainda hoje esteve aqui em casa. Ok, ok, estava a gozar... Vê na wikipedia, no entanto, acho que é uma boa fantasia para os pequenos.

8- Na religião obténs facilmente valores éticos... podem é ser difíceis de seguir. No entanto, só as coisas boas é que são difíceis de obter. Os valores morais também evoluem com o ser humano.

9- É uma questão de fé, se quiseres depois podemos falar melhor à cerca disto. Para mim, Sim.

10- Sim. São as diferenças entre uma Fantasia e uma Realidade.

Sintra said...

Sintra sou eu!

Halloween said...

1 - Não, tem bem mais lol. Ou vão-me dizer que os fósseis de dinossauros também têm 8 mil anos? :D
2 - Nop.
3 - Facto bíblico? Que é um isso? Olha, segundo o Tolkien o Sauron forjou o anel no Mount Doom, em Mordor.
4 - Se existirem, nunca os conseguiremos compreender ou encontrar; em termos práticos, é indiferente.
5 - "Nothing in biology makes sense, except in the light of evolution" - Theodosius Dobzhansky
6 - Trick question; em teoria sim, na prática pode ser complicado distinguir as duas, especialmente se fores esquizofrénico.
7 - Chama-se Rui e é um tipo porreiro.
8 - Os valores morais são definidos pelo ambiente que te rodeia desde que nasceste e, embora tenham servido de meio de transporte, as mensagens religiosas NÃO são O seu ÚNICO meio de propagação; o cristianismo então tem dado péssimos exemplos. "We must become the change we want to see in the world - Mohandas Gandhi"
9 - Outra vez?
10 - Claro que sim.............

ArabianShark said...

1 - Mais. Quem discorda que vá fazer a datação do carbono 14 a todas as rochas que encontrar no centro da Terra.

2 - Não.

3 - Um facto científico, porque não tenta justificar-se segundo uma lógica circular.

4 - Duvido, mas não excluo a possibilidade. Também depende da definição de "deus".

5 - Evolução é um termo enganador, porque pressupõe melhoramento. Existe mutação, à qual, por extensão, chamamos evolução, portanto, sim.

6 - Vamos perguntar ao Aston Martin DB9 na garagem da minha mansão na perifiria de Londres.

7 - Existe e eu tenho o contacto dele no MSN.

8 - Não!

9 - Ver 4. A não ser que estejas a usar a definição católica apostólica romana de deus; nesse caso, NÃO!!!

10 - Ver 6. A não ser que queiras toda a merda vigente na situação actual, caso em que te felicito.

Pedro Francisco said...

Não é por nada meus amigos, zzze, zzze, mas Carbon Dating só data até há ~50000 anos ;)

The Bible and Radiometric dating
(The Problem with Carbon 14 and other dating methods).


P.S.: a Wikipedia concorda :)

nDray said...

Sugiro que não discutemos ciência, pelas nossos conhecimentos limitados e mentes teimosas...

Mas entretenham-se (couple days old):
http://www.youtube.com/view_play_list?p=664F2AE1160FF884

Carlos said...

nDray: eu proponho que discutamos ciência. Por mais limitados que sejam os nossos conhecimentos nesta ou noutra área de conhecimento da ciência, acho necessário entender os factos que formam a nossa percepção básica do universo. Tudo o resto que pensamos saber, incluindo as nossas expectativas, estão assentes sob as fundações desse conhecimento básico.
Não é necessário tirar um curso superior numa área de ciências para entender algumas coisas que abordei aqui. Basta ter interesse. Há muitos livros e informação na Internet.

nDray said...

Pois é Carlos, mas o que existe na internet e nos livros fala para os dois lados, e sobre assuntos específicos da ciência é preciso tomar uma posição crítica, que acho bem que faças, eu é que não sei o suficiente para te dizer o que está certo e o que está errado.

Sintra said...

"Não é por nada meus amigos, zzze, zzze, mas Carbon Dating só data até há ~50000 anos ;)"

Ha outras semelhantes usadas para descobrir a idade da terra.
Diferentes metodos de datacao radiometrica variam conforme a idade para a qual sao validos e a que materiais podem ser aplicados.

Claro que nao vais usar datacao do carbono para descobrir idade dos fosseis ou da terra, mas podes usar a do uranio.

O facto eh que para a existencia da datacao, a terra simplesmente tem que ter muito mais que 8K anos.

Sintra said...

Ja agora Carlos, n respondes tbm?

Carlos said...

1 - Não
2 - Não
3 - Factos
4 - Não
5 - Sim
6 - Sim
7 - Não sei
8 - A primeira, mas a segunda é uma consequência da primeira, portanto também verdadeira
9 - Não
10 - Sim

MR_T said...

CARLOSSAUROOO!

Zeca said...

1 - Fisícamente tem mais ... mas o conceito de Terra como planeta tem menos..

2 - Depende do que considerares ser humano (os nossos genes tiveram proveniencia de umas ratazanas que existiam na altura) e o que considerares dinossauro (lagarto terrivel... um dragão de Komodo é um e existe hoje)... mas na ideia de contexto dada, não, o homo sapiens não existia a 65 Milhões de anos...

3 - Se forem ambos factos de facto, nenhum é mais credivel que o outro...

4 - E o universo é um holograma... nunca iremos saber até que tal se mostre verdade ou mentira...

5 - A evolução aos olhos da ciencia existe ... logo é um facto... logo sim

6 - Depende da definição de ambos...

7 - Existe... obvio (mais de um até) ... claro que o tradicional Pai Natal que vai num trenó puxado por renas não existe...

8 - Hmmm... um pouco de ambos, a experiencia humana tende a cria-los.... por meio empirico ou por meio de influencias de outrem

9 - Ver 4...

10 - Ver 6...

Pedro Francisco said...

Quem é o MR_T?

Sintra said...

Es tu, mas drogado e bebado.

Carlos said...

Zeca, prova-me que o Pai Natal não existe. E estou a falar daquele que tem um carro de renas, que voa e que mete presentinhos nas chaminés. Tem barba branca, veste-se de vermelho. Se fingires que não sabes quem este é só vais provar que queres fugir à pergunta.

Sintra said...

LOL Carlos, tas a gozar?
Faz um favor ao mundo e vai ah wikipedia ver a entrada de "Saint Nicholas" e "Santa Claus".

Carlos said...

Sintra:
a wikipédia não é para ser usada como fonte em conversas sérias.
para além disso, quanto a meu ver, existe um pai natal noutro sistema solar. se calhar imigrou para lá. se calhar nasceu lá, e alguém implantou essa história na Terra, tornando-se lenda. Se calhar por trás de cada lenda, há uma ponta de verdade, e essa verdade é que se calhar ele existiu.. há mesmo uma probabilidade de ele existir cá na Terra.. e ter dado presentinhos a certas crianças bem comportadas que ele conhecia. depois matou-as para nao dizerem a verdade

Sintra said...

rooooooooooofl e chamas a isto uma conversa seria
ok lamento ter respondido seriamente ao teu questionario; tal n acontecera de futuro

MR_T said...

""Se fingires que não sabes quem este é só vais provar que queres fugir à pergunta.""

CARLOSSAUROOOO

Carlos said...

Sintra: another one bites the dust.
pessoal:
não se pode provar a negativa de algo em ciência. é simplesmente impossível. Podem tentar em relação a qualquer coisa, mas não vão conseguir! Isso inclui o Pai Natal, deus, e deuses.
"prova que deus não existe" - isto não faz sentido nenhum para a ciência. A pergunta deve ser feita doutra forma. "Deus existe?" após feita esta pergunta, quem a fez, cabe-lhe provar que existe. ATENÇÂO - não cabe a mais ninguém realizar esse esforço! Por outras palavras, cabe o ónus da prova a quem faz uma presunção! neste caso, a presunção de deus existir. Até alguém provar se algo existe ou não, esse algo não existe ou é irrelevante para a ciência, até prova do contrário. Tal como não existe, ou é irrelevante o frigorífico de madeira à volta de Júpiter, o Pai Natal, os deuses, o deus, até prova do contrário. Todos eles têem a mesma probabilidade de existir. Já agora, quando me refiro a provas, não é alguém ter dito num livro que foi escrito há 2 mil anos, ou mais. As provas têem de ser acessíveis, e tem de se poder reproduzir em laboratório tantas vezes quantas se queira.